危机和危机干预理论

 (一) Lindemann 理论他强调在强烈的悲 痛面前，不能沉湎于内心的痛苦之中，而要让 自己感受痛苦,发泄情感(如哭喊),正视现实, 否则容易产生不良结局，他的理论适用于任何 突然丧失亲人的场合。这一“痛苦工作 grief work”学说已成为当前危机干预实践的最为重 要的基础。不足之处，咨客是多种多样的，他 的学说未必对所有处于危机者均适合，实际上 Lindemann 和 Stein（1961）后来发展了他的理 跄。

 (二) Tyhurst (1957)学说 Tyhurst 首先描 述人对和平生活应激的反应，一个过去健康的 人对严重应激（如移民，退休，父母角色开 始）的反应取决于人格、急性应激和社会环境 三者间的相互作用,从而构成“过渡状态 transi- tional state”概念。他将处于危机者进入过渡 (in transition)分为三个阶段：

①作用阶段，此 时最初应激的直接影响是明显的，寻常表现为 公然的恐惧、激动或悲伤，如果应激是极为严重的，当事人表现茫然或目瞪口呆；

②退却阶段，其时即刻的应激性事件已过去。他们出现 自身的反应形式。寻常表现为依赖或天真幼稚行为；

③最后为创伤后阶段，当事人察觉其自 身反应并关注今后需要与计划，而且依赖他们与周围的相互作用和有用的资源。创伤后阶段和退却阶段被 Tyhurst 认为是在今后危机处理 时具有建设性的时期，其时他们习得新的知识 并掌握应付机制。Tyhurst 认为即刻帮助是最有效的，而且早期存在个人与周围相互作用者较之缺少者好。另外，他倾向非医学性接触，因为精神病学家一旦接上手，可使咨客的相关社 会环境能源贫乏。Tyhurst 学说适用于灾祸，强 奸和其他暴力攻击，突然听到婴儿死亡或自己 身患不治之症等。 

（三)Caplan 贡献 Caplan 指出,必须帮助 那些处于危机的个人和家庭以避免发生精神疾 病，而且学习经验教训以避免或者至少能更好 应付后来的问题、疾病和危机。这一概念得到 社区工作人员重视，但是否能起到预防效果尚 需得到证实。 Caplan 认为·个人幸福与否视其是否有足 够的生活需要（如爱)，物质需要（如衣、食 住、行）和文化需要（如家庭和群体交往)。这 些需要的过多或过少以及需要可能发生过多或过少，都有可能使人陷入恐惧，引起精神紧张， 而要求他重新考虑应付生活应激的策略。 Caplan（1961)描述极端焦虑和危机发展的 四个阶段，一般见于不严重的灾害过程和逐渐 发展起来的危机：

①第一阶段，一个创伤性事 件使受累者焦虑水平上:升并处于困境，他们采 取熟悉的问题解决机制去减少或消除过分焦虑 所致的应激和不适，以恢复平衡状态；

②第二阶段,此时受累者的寻常解决问题的能力失败。开始时由创伤性事件引起的问题继续下去，从 而导致解组和紧张状态的恶化;③第三阶段,其时受累者焦虑进一步上升，这促使他们应用所 有的能源，包括不寻常的或新的方法，以解决 问题并减少不断增加的焦虑；

④第四阶段，活动的危机状态，其时缺乏内在力量和社会支持，个人的问题未解决，而且紧张和焦虑上升到一种无法忍受的程度，可出现明显的人格解组，进行性退行（退行指求助于早年习得的行 为，如把责任推给别人或借助酒或过量药物暂 时应付)，消耗，失去代偿，退缩，自杀或发生 精神疾病。 

(四) Lazarus(1966）“应付”概念 Lazarus 将应付分为四种类型：

①解决问题的行为，它是成熟的适应性应付的基础;

②退行；

③否认， 对现实知觉的严重歪曲,致对问题视而不见,如果问题能自动解决则“否认”会有效，但通常只是拖延问题并使之恶化；

④迟钝，自认为做什么都无济于事或无能为力而处于一种无反应状态。